大家好！上一期，我们通过对比大分子单抗皮下给药与传统静脉给药的药代动力学差异，客观评价了药物不同给药方式的异同。事实上，在相关研究中，皮下给药方式显现出越来越明显的优势。本期，emma就与各位一起梳理皮下给药方式的特点与优势，进一步理解静脉到皮下的给药趋势转变。曲妥珠单抗静脉给药局限性本期，我们仍然以曲妥珠单抗为例，该药物正经历静脉到皮下给药的转变，其给药方式的对比结论或许能给我们一些提示。自1998年问世以来，曲妥珠单抗显著改善了HER two阳性乳腺癌患者的预后，抗HER two治疗实现了早期乳腺癌治愈可期，晚期乳腺癌生存不断延长。对于这些患者，他们更希望在长期治疗期间尽可能提高生活质量。静脉给药方式的不足是严重影响这些患者生活质量的重要因素，比如，静脉给药操作耗时，患者接受治疗耗时；比如，外周静脉给药存在多种常见并发症，像感染、出血、栓塞等等；又比如，以留置针、PICC和输液港为代表的改良静脉给药依然暴露诸多问题，像感染风险、需要专人操作、耗时、费用高昂、生活不便，等等。所以，上述诸多不利因素让研究者们从未停止对给药方式改进的思考。曲妥珠单抗皮下给药的优势事实上我们都知道，在医护实践中存在多种给药方式，大分子单抗药物完全可以通过探索其他给药方式来减轻病患痛苦和减少医疗浪费。前几期，Emma已经从“药”的角度，通过详实的研究数据证明，仅就曲妥珠单抗皮下制剂而言，在其建议剂量下，安全性与疗效均与其静脉制剂相当。本期，我们再从“人”的角度，看看皮下制剂是否真的受到欢迎。从用药耗时情况来看，静脉制剂的曲妥珠单抗输注完毕需30-90分钟； 另需观察2-6小时；而皮下制剂注射只需2-5分钟；从患者偏好性来看，我们援引PrefHER研究的评估结论，结果发现：无论患者在研究入组前是否接受过曲妥珠单抗静脉制剂，均高度偏好曲妥珠单抗皮下制剂。经过调查，皮下给药对患者造成的疼痛、瘀伤和刺激的减少也许能够解释患者对皮下给药的坚定支持；从医护方偏好性来看，高达77%的医护人员更倾向于使用曲妥珠单抗的皮下制剂。因此，在保证与经典静脉给药方式相当的疗效和安全性前提下，皮下制剂是能够为患者、医护人员及医疗系统带来获益的。今天，Emma也为您总结了皮下制剂的主要优势，相信随着大分子单抗药物皮下时代的到来，与用药相关的患者、医护人员和医疗系统都将感受到优选给药方式带来的益处，最终也将为整个社会减轻疾病负担。感谢您的观看，我们下期再见